Где источник экономических знаний?

(Академик Ю.В. Яременко, 1993)

У меня всегда возникал вопрос: как другие экономисты находят источники знания об экономике? На мой взгляд, проблема, как экономист получает информацию, нигде не рассмотрена и не проанализирована. В результате в этой области науки не выработано никаких канонов. Например, у историков есть источниковедение, какие-то принципы правильного писания исторических трудов. Имеются понятия и критерии, позволяющие сказать, что данная книга фундированная или, наоборот, поверхностная. Это позволяет отличить науку от ненауки. Писание же экономических трудов представляет из себя прямо-таки фантазию, источники которой не ясны. В самом деле, если человек прочитал десять книг и на их основе написал одиннадцатую, то непонятно, за счет чего же возникает научное приращение и где его источник. Доказательство экономических построений является актуальнейшим вопросом, который присутствует в экономической науке, но ответа на который по сути дела никогда не было и пока нет. Цифры, часто приводимые в экономических сочинениях, являются, как правило, частными, иллюстративными. Они не могут ничего доказывать.

Какими же источниками информации может пользоваться экономист? Возьмем, к примеру, газеты. Очевидно, что журналисты, как правило, предвзяты. Их публикации связаны со злобой дня, экономическая квалификация невысока. Но тем не менее среди экономистов очень распространено чтение газет, что свидетельствует о страшном голоде у них на информацию. Получается, что кроме журнальных публикаций и газет никаких других источников информации у них нет. Особенно трудно в этом отношении экономистам, занимающимся макроэкономикой, так как экономист-отраслевик может получать информацию из специальных отраслевых журналов, где имеются в достаточном количестве различные частные факты. По такой довольно узкой канве его мысль может куда-то двигаться, если, конечно, этих журналов имеется в достаточном количестве. Человек же, который занимается макроэкономикой, т.е. темпами роста, ее структурой, институциональной средой, не знает, куда «бежать» за информацией.

Когда меня стали интересовать вопросы структуры экономики: как она формируется, как взаимодействуют отрасли между собой, какова функция отдельных отраслей в экономике, то я не обнаружил для себя необходимой литературы.

Итак, нечто готовое мне найти не удалось, и волей-неволей пришлось вновь обратиться к первичному материалу, т.е. к газетам. Но газеты было очень трудно использовать из-за их ангажированности. И постепенно я выработал некий подход, суть которого заключалась в следующем. У нас много отраслевых институтов, которые издают много всякой частной отраслевой информации: брошюр, иногда монографий по отдельным частным темам. Я брал несколько таких книжек, просматривал их, выписывал оттуда что-либо интересное для меня или записывал по этому поводу свои мысли. Таким образом, постепенно, знакомясь совершенно стохастическим путем с такого рода литературой, я пополнял свой запас информации. Этим я занимался на протяжении многих лет, и за этот период у меня накопилось много амбарных книг, полных всевозможных выписок. Эти книги я и сейчас временами с большим интересом просматриваю. <...>

Из просмотров в первом приближении сразу было видно, какая книга стоящая, а в какой – только наукообразие. Наукообразные книги можно было сразу откладывать. Стоящие делились на несколько категорий: к одной из них относились солидные, фундированные, с большим количеством ссылок и рассуждений монографии, а к другой – книги узкотехнического содержания, в которых, однако, бывали предисловия или послесловия объемом в 2–3 страницы. Вот в них-то, как правило, и имелись интересные замечания относительно проблем данной технологии и отрасли. Таким образом, вся ценность большинства книг заключалась в 2–3 первых или последних страницах. Одновременно попадались и проблемные книги, где авторы, натолкнувшись в своей практике на какую-либо проблему, старались в ней разобраться. Было много книг с чрезвычайно любопытными фактами, которые выходили за пределы газетной информации. Еще были многочисленные тонкие брошюры, которые в основном писали аспиранты, старшие и младшие научные сотрудники. Их преимущество было в том, что они сразу выдавали «на гора» все, что у них было за душой, т.е. не пытались раздуть свою мысль до объема монографии, а излагали ее коротко.

Просматривая брошюры, я убедился в том, что существуют живые умные авторы, которые анализируют интересные факты или даже проблемы. Я это все просеивал, получая из первоначального количества материала не более 10% интересной для меня информации. <...>

Конечно, у каждого человека свой способ мышления. Для меня такой подход к сплошной переработке огромного количества литературы, которая просто описывает объект и не содержит того порядка обобщений, которые необходимы мне, оказался весьма плодотворным. Я чувствовал себя подключенным к какому-то источнику энергии, от которого заряжался.