Новости конкурса ВУЗы-участники О конкурсе Итоги конкурса Тесты конкурса Библиотека конкурса В.П. Безобразов Г.С. Беккер А.И. Буковецкий Л. Вальрас Е.С. Варга А.И. Васильев К.С. Веселовский В.П. Воронцов А.Г. Гранберг С.М. Гуриев Н.Я. Данилевский В.К. Дмитриев В.К. Дмитриев Ф.В. Езерский А.А. Исаев А.А. Исаев Е.Ф. Канкрин Л.В. Канторович Л.В. Канторович Д.Н. Кейнс В.А. Ключарёв Н.Д. Кондратьев Н.Д. Кондратьев Н.Д. Кондратьев Н.Д. Кондратьев Ф. Котлер Г.М. Кржижановский И.М Кулишер Е.И. Ламанский В.В. Леонтьев И.А. Майбуров В.А. Мау Д.И. Менделеев П.Р. Милгром В.С. Немчинов А.Д. Нечволодов М.Ф. Орлов В.Парето В.Д. Патрушев Г.Б. Поляк Г.Б. Поляк П.И. Попов И.Т. Посошков С.Н. Прокопович Е.Е. Слуцкий Е.Е. Слуцкий Д.Д. Стиглер Д.Ю. Стиглиц С.Г. Струмилин В.А. Татаринов Д. Тобин И.А. Трахтенберг М.И. Туган-Барановский М.И. Туган - Барановский И. Фишер А.Ф. Фортунатов Ж. Фреско А.В.Чаянов А.В. Чаянов Ф.В. Чижов С.Ф. Шарапов Л. Шепли А.Л. Штиглиц Т.У. Шульц Доклады 1-го этапа Доклады 2-го этапа Календарь мероприятий Архив мероприятий
Вход в тест-сектор
Логин:
Пароль:



Телефоны для связи: +7 (908) 636 82 68, +7 (912) 284 18 48

Сергей Федорович Шарапов

(1855 – 1911).

Один из крупнейших экономистов-теоретиков славянофильства, автор теории «абсолютного рубля».

По окончании Николаевского военного училища в 1875 г. он отправился добровольцем в Боснию и Герцеговину защищать права славян. С 1876 по 1881 г. С.Ф. Шарапов сотрудничает в газете «Новое время», для которой пишет отчеты с театра военных действий. По возвращении он приступил к управлению доставшимся ему в наследство имением Сосновка. Занимался сельским хозяйством и одновременно публицистической деятельностью, в частности, издавал собственные газеты «Деревня» (1883) «Русское дело» (1890–1910), «Русский труд» (1897–1910), «Свидетель» (1907–1910) и «Пахарь» (1904–1906). С.Ф. Шарапов активно включился в общественно-политическую жизнь: он был избран вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества, стал секретарем Московского отделения Всероссийского общества для содействия русской промышленности и торговле.

Его научное наследие можно разделить на три части. Первая часть посвящена становлению и развитию крестьянского хозяйства, вторая – государственно-политическому устройству Российской Империи и третья – финансово-экономической проблематике. Причем все эти три сферы его исследований взаимосвязаны и рассматривались им через призму славянофильства.

С.Ф. Шарапов придерживался той точки зрения, что подъем экономики страны должен начинаться с возрождения сельского хозяйства, которое может быть осуществлено путем объединения двух сил: «барина как силы административной и интеллигентной и мужицкой общины как силы рабочей». Он предлагал за счет государства создавать образцовые крестьянские хозяйства, которые будут выполнять широкий круг функций: кредитных учреждений, статистических и метеорологических бюро, селекционных станций, племенных заводов, машинно-тракторных станций и небольших перерабатывающих предприятий.

Сам Шарапов делал все возможное для осуществления сельскохозяйственных преобразований. Он занимался просветительской деятельностью, придавая большое значение обучению и образованию крестьян; выступал с публичными лекциями о внедрении новых технологий в аграрное производство. Сергей Федорович был не только пропагандистом и теоретиком, разрабатывавшим новые идеи в области организации сельского хозяйства, но и практиком. В своем имении Сосновка он самостоятельно вел хозяйство, основал Сосновскую мастерскую плугов, которая обеспечивала инвентарем местных крестьян. Кстати, практическая деятельность Шарапова на этом поприще дала основание некоторым современникам охарактеризовать его в первую очередь как сельского хозяина, а затем уже как публициста, занимавшегося сельским хозяйством.

Особый интерес представляет теория денег, изложенная С.Ф. Шараповым в своей основной политэкономической работе «Бумажный рубль. Его теория и практика» (СПб., 1895).

В то время самым обсуждаемым в ученой среде являлся вопрос о том, каков должен быть стандарт денежной системы (золотой, серебряный или бумажно-денежный) и насколько целесообразен переход страны на золотомонетное обращение. Противники реформы говорили о необходимости сохранения существующего порядка вещей: девальвационный рубль и бумажно-денежное обращение. Позиция последних обосновывалась двумя соображениями. Во-первых, введение в обращение золотой валюты уменьшит экспортные возможности сельского хозяйства, что приведет к упадку этой стратегической отрасли народного хозяйства, чего допустить нельзя. Во-вторых, утверждали они, правительство неспособно или, скорее, не желает учесть и предотвратить социальные последствия денежной реформы, так как инфляционный переход к золотому обращению обогатит не страну, а небольшую группу людей. Эту точку зрения разделял и С.Ф. Шарапов.

Анализ произведений Сергея Федоровича Шарапова показывает, что большинство его идей о государственном устройстве страны, организации денежного обращения, структуре кредитной системы может быть и являлись утопическими для XIX в., но были реализованы в эпоху советской власти. Так, например, кредитная реформа СССР 1930–1932 гг. была осуществлена в соответствии с идеями Шарапова. Его прогнозы о политическом развитии страны во многом оправдались, многое из высказанного им не потеряло своего значения и поныне, что, безусловно, ставит его в один ряд с выдающимися экономистами России.

ВЗГЛЯДЫ ШАРАПОВА:

Наука, в особенности гуманитарная, может быть жизненна и составлять равноправную долю общечеловеческой науки только тогда, когда она не безлична, когда на ней лежит отпечаток психических особенностей создающего ее народа. Только при этих условиях она оригинальна и продуктивна. Истина одна, но каждый народ идет к ней своим путем, согласно своему духовному складу, видит и схватывает лучше одну какую-либо часть, ему более понятную и родственную.

Происходит как бы мировое разделение труда, в результате коего полу чается обмен умственных богатств. Англичанин, француз, германец, русский – все культурные народы должны быть совершенно равноправны в этом общем творчестве. Но англичанину легче понять, изучить и дать научное определение той стороне его бытия, которая составляет особенность его народа и не повторяется у русского, и обратно. Каждый народ глядит на истину немножко под своим углом зрения, и эта истина раскрывается перед ним только в оригинальном творчестве, а не в заимствованных готовых результатах чужого, часто принимаемых на веру.

Все заимствованное поэтому менее жизненно, менее действенно и менее ценно для человечества, чем свое, оригинальное, органически сложившееся и идущее в великую общечеловеческую семью со своей собственной физиономией. В Адаме Смите, Дарвине и Ньютоне всякий сразу узнает англичан, в Декарте, Паскале и Прудоне – французов, в Гете, Гегеле и Рошере или Тюнене – немцев, во Льве Толстом, Аксакове, Пушкине – русских.

Везде я указал среди других великих имен также и экономистов. Между русскими я не назвал никого, да их и нет, таких по крайней мере, которых образованное человечество знало бы и считало вполне своими. Отсюда можно заключить, что в области экономии наша родина не дала, не могла или не успела дать еще своего великого экономиста.

Но почему же так? Неужели у нас нет экономической жизни? Наоборот, есть, огромная и сложная и вдобавок совершенно оригинальная. Такая жизнь не могла возбуждать аналитической мысли, не могла, казалось бы, не вызвать и своих экономических построений. Но, может быть, таковые и есть, да только мы их не видим и не знаем?

Из того, что русская литература, давшая такие огромные и разнообразные вклады в общечеловеческую сокровищницу, упорно не выдвигала до сих пор ни одного мирового экономиста, можно, пожалуй, заключить и нечто иное. Не отвращалась ли русская мысль от западного толкования экономических явлений, не относилась ли она отрицательно к самой возможности признать особый мир экономических явлений со своими особыми законами?


Реклама