Новости конкурса О конкурсе 2-й этап конкурса Итоги 1 этапа Тесты конкурса Библиотека конкурса Календарь мероприятий Архив мероприятий
Вход в тест-сектор
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться



Телефоны для связи: +7 (908) 636 82 68, +7 (912) 284 18 48

Элинор Остром и ее вклад в исследования коллективных действий

Авторы: Ничепорук Алина Валерьевна,
Бородина Ольга Романовна,
Козленко Матвей Николаевич,
Бирюкова Екатерина Юрьевна,
Черемисина Валерия Юрьевна,
Дегтярюк Даниил Петрович

Тихоокеанский государственный университет

Научный руководитель: Хышова Татьяна Валерьевна
старший преподаватель

г.Хабаровск, 2020

 Аннотация: Цель доклада – проследить развитие теории норм, благоприятных для решения проблемы коллективных действий в работах лауреата Нобелевской премии за работы в области анализа управления в экономике Элинор Остром (1933-2012), показать её вклад в развитие современной экономической науки.

В докладе представлены основные вехи профессиональной карьеры экономиста, направления ее деятельности и исследований. Проводится подробный анализ ее работ по проблемам управления общими благами и влияния различных общественных институтов на решение проблемы "коллективных действий". Приведен ряд конкретных примеров, используемых Э. Остром в своих работах, характеризующих эффективное управление природными ресурсами в таких странах, как Швейцария, Испания, Непал, Турция.

Методы анализа и выводы теории коллективных действий имеют огромную важность для исследований любой экономики, в том числе экономики, проходящей период резкого развития институтов, каковой является Россия.

1.Введение в научную биографию Элинор Остром

Из нескольких десятков Нобелевских премий, врученных женщинам, количественно явно выделяются премии мира, премии по литературе и премии по медицине. Женщин-экономистов до недавнего времени Нобелевская премия обходила; все изменилось в 2009-м, когда почетную награду получила американка Элинор Остром.

Профессор политологии в Школе искусства и науки, профессор в Школе общественных и экологических вопросов в Университете Индианы, Э. Остром является также, совместно с мужем – выдающимся политологом Винсентом Остромом, соучредителем и ведущим исследователем уникального международного центра политической теории и политического анализа в Университете Индианы. Кроме того, Остром основала Центр изучения институционального разнообразия в Государственном университете Аризоны, а также, будучи членом факультета в Университете Индианы с 1965 г., вместе с В. Остромом в 1973 г. положила начало проведению семинаров по политической теории и политическому анализу. Э. Остром была избрана президентом Общества общественного выбора в 1982–1984 гг., а в 1996–1997 гг. – президентом Ассоциации политологии. Она также была первой женщиной, возглавившей департамент политологии Университета Индианы в 1980–1984 гг. В 1997 г. Э. Остром получила Премию Фрэнка Сейдмана (Frank E. Seidman Distinguished Award in Political Economy) – премию, присуждаемую ежегодно с 1974 г. специальным комитетом американских ученых экономисту, внесшему вклад в политическую экономию, приведший к улучшению благосостояния человечества.

В ходе своих исследований Э. Остром поднимала следующие вопросы:

  • Как интегрировать результаты исследований в познавательной науке с моделями исследования и объяснения человеческого выбора в различных институциональных условиях, включая социальные дилеммы, проблемы коллективного выбора, бюрократию и сложные взаимосвязанные общественные отношения?
  • Как институты получают информацию о том, что индивидууму необходимо принять решение?
  • Какие предубеждения или их недостаток влияют на принятие коллективных решений?
  • Как изменяются различные предпочтения благодаря взаимодействию с различными институциональными структурами?
  • Как теория рационального выбора влияет на систему местного самоуправления?

С самого начала профессиональной деятельности Э. Остром исследовала варианты решения проблемы коллективных действий. Для своей диссертации на соискание докторской степени она выбрала тему, достаточно животрепещущую для южной Калифорнии, – управление водными ресурсами. В 1945 г. некоторые жители западной части Лос-Анджелеса стали замечать, что качество воды одного из основных источников города ухудшилось. Выяснилось, что соленая вода просачивается в систему водоснабжения. Несколько активистов организовали ассоциацию с целью решения данной проблемы. Они выступали в суде, разработали новый свод правил в отношении менеджмента водными ресурсами, организовали финансирование и провели дополнительное пополнение водных запасов. Остром в своей работе говорила о том, что, если бы проникновение соленой воды продолжилось еще несколько лет, ситуацию уже нельзя было бы исправить. Она настаивала на том, что этот пример показал, что, как бы ни были разобщены жители одного города, они могут выработать правила, позволяющие им решить проблему коллективных действий и финансировать создание общественного блага.

Э. Остром изучала вопросы самоорганизации и управления на местном уровне, влияния этих процессов на сохранение общественных ресурсов, как природных (например, леса), так и созданных человеком (например, полиция). Объединяя данные, полученные из самых различных источников, начиная с классических методов исследования и заканчивая современными технологиями, такими как съемка со спутников, Остром сформулировала ряд принципов, которые поддерживают устойчивое развитие в сфере управления и одновременно бросают вызов общепринятым теориям.

2. Вопросы управления общими ресурсами

Большое внимание в своих работах Э. Остром уделяла вопросу управления общими благами. Она не разделяла распространенное мнение о том, что локальное управление общественными богатствами осуществляется весьма неэффективно, и поэтому или выполнять соответствующие функции должны центральные власти, или эти богатства должны быть приватизированы. Основываясь на многочисленных исследованиях рыбных хозяйств, пастбищ, лесов, озер и водохранилищ, находящихся под управлением самих пользователей, Э. Остром показала, что результаты во многих случаях гораздо более высокие, чем те, что были предсказаны стандартными теориями. Она говорит о том, что сами пользователи ресурсов все чаще разрабатывают изощренные и эффективные механизмы принятия решений и политики управления в целом, позволяющие, в том числе, решать проблему коллективных действий.

Методы, с помощью которых Э. Остром собирает информацию, отличаются уникальностью и включают теоретические модели, официальную статистику, а также проведение инновационных исследований на месте кейс-стади (case-study). Занимаясь своими исследованиями, Э. Остром собрала огромное количество примеров управления общественными благами по всему миру. Ее основной целью было сравнить, как осуществляется управление различными общественными ресурсами на местном уровне, и сформулировать основные правила, определяющие успех в управлении данными ресурсами.

В результате своих исследований она показала, как во всех трех видах собственности (коллективной, частной и государственной), управление может осуществляться в зависимости от ситуации как эффективно, так и неэффективно. В 1990 г. результаты исследований Э. Остром были сформулированы в книге "Управление обществом: эволюция институтов коллективных действий" [19], в которой отвергалась распространенная точка зрения о том, что государственный контроль или приватизация как таковые обеспечивают лучший способ управления общественной собственностью. В работе показано, что результаты создания общественных благ зависят не от формы собственности как таковой, а от того набора правил, который регламентирует создание и использование общественных благ.

В данной работе Э. Остром приводит уникальную базу эмпирических данных, позволяющих исследовать условия, при которых проблема общих ресурсов была решена и при которых так и осталась нерешенной. Остром описывает три модели, наиболее часто используемые при принятии решения о форме собственности – частной или государственной, после чего называет теоретические и эмпирические альтернативы этим моделям, анализируя разнообразие возможных решений. В работе проводится институциональный анализ для исследования различных вариантов правил, как успешных, так и неудачных, используемых при создании общественных благ; делается вывод о том, что проблемы общественных ресурсов могут иногда решаться различными организациями добровольно, а не методом принуждения через государственные структуры.

Среди рассмотренных в работе примеров можно отметить управление лесными и луговыми ресурсами, рыболовецкими хозяйствами, деятельность сообществ по осуществлению ирригации. Один из рассмотренных случаев описывает систему управления высокогорными лугами и лесами в местечке Торбель (Швейцария) с населением около 600 человек и правило, которое используется до сих пор и во многих других кантонах Швейцарии и известно как «коровьи права». Плата за пользование пастбищами пропорциональна количеству скота. Деревья, которые подлежат спилу на ремонтные работы или обогрев, отмечаются представителями местной ассоциации заранее, затем только членам отдельных домохозяйств позволяется пойти в лес и спилить отмеченные деревья. Это является очень хорошей иллюстрацией успешного пользования общими ресурсами и варианта решения коллективной проблемы.

Другой пример из работы Остром описывает ирригационные системы отдельных областей Испании. Данные случаи могут иллюстрировать успешное решение проблем использования общих ресурсов и коллективных действий.

После опубликования книги "Управление обществом: эволюция институтов коллективных действий" Э. Остром занялась более подробным изучением отдельных видов ресурсов. Она начала работать с коллегами из Непала и в сотрудничестве с ними создала большую базу данных по ирригации. Результаты исследований показали, что системы, управляемые фермерами, более успешны по сравнению с системами, находящимися в государственном управлении. В 1992 г. Организация по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ООН (ФАО) попросила Э. Остром заняться изучением лесных ресурсов, после чего она довольно продолжительное время работала по программе Международных лесных ресурсов и институтов (ИФРИ). Несколько лет интенсивных исследований, проводимых по всему миру, позволили Остром составить 10 исследовательских протоколов с целью аккумуляции данных относительно экологического состояния, использования и управления лесными ресурсами. Была учреждена развитая система исследовательских центров в таких странах, как Боливия, Колумбия, Гватемала, Индия, Мексика, Непал, Танзания, Таиланд, Уганда, Мадагаскар, Бразилия и США. Одной из целей исследования была проверка распространенного утверждения о том, что леса, находящиеся в государственной собственности, защищены лучше, чем лесные ресурсы, находящиеся под другой формой управления. Остром составила рейтинг изучаемых лесов в соответствии с плотностью лесного массива по 5-балльной шкале (оценка плотности проводилась лесником или экологом соответствующего леса или охраняемого парка). Основным же выводом исследований стало доказательство того, что наряду с государственной охраной лесов могут вполне успешно применяться и другие формы управления.

Наиболее впечатляющей исследовательской находкой Э. Остром можно считать использование спутников для прямых наблюдений за тем, как различные системы контроля влияют на лесные ресурсы и их состояние. Долгосрочной целью исследовательской программы ИФРИ стало дальнейшее использование информации, получаемой с помощью спутника, для выявления изменений в лесных массивах с течением времени. Доказательства, полученные всеми тремя методами: применение теоретических моделей, официальной статистики, а также проведение инновационных исследований на месте, – приводят к предположению о том, что единая структура по управлению сможет предотвращать избыточное использование ресурсов как общественных благ.

Как известно, искушение использовать природные ресурсы сверх нормы велико. Даже в том случае, если формальные правила, ограничивающие доступ к ресурсам и их использование, не известны или пользование считается открытым для местных жителей, все равно необходимы соответствующие инвестиции, например, в постройку заградительных сооружений и оплату услуг официальной охраны для предотвращения несанкционированного использования природных ресурсов. Без этих затрат принадлежащие государству и им же «защищаемые» лесные ресурсы могут быть в реальности не защищены вовсе. В случае, когда сами пользователи вовлечены в разработку правил пользования или хотя бы подтверждают соответствие этих правил федеральному или региональному законодательству, они также с большей готовностью участвуют в мониторинге использования ресурсов и вынесении наказания несанкционированным пользователям, даже в отношении общих ресурсов. В случае, когда пользователи вовлечены в процесс принятия решений относительно ресурсов, вероятность выполнения ими правил и осуществления эффективного контроля за другими пользователями гораздо выше, чем, когда государственный орган просто разрабатывает ряд правил пользования ресурсами. Эти результаты позволили изучить под разным углом ранее никем не исследованную грань вопроса, касающегося наиболее эффективных институциональных альтернатив по защите лесов, начиная с общих территорий и заканчивая частными лесными угодьями. Исследование этой грани позволяет вынести дискуссию за пределы границ охраняемых лесных массивов и продолжить ее в отношении других объектов ландшафта, где также встречаются защита территорий, возобновление и очистка ресурсов.

3.Институты и коллективные действия в работах Э. Остром

В работах по анализу коллективных действий Э. Остром описывает взаимосвязь между правами индивидуумов и общественными правилами. Согласно Остром, каждая категория правил определяет набор прав. Существуют правила коллективного действия и операциональные правила. Операциональные правила определяют взаимоотношения между людьми по

поводу пользования каким-либо редким ресурсом и распределения дохода, а правила коллективного действия, в свою очередь, определяют порядок изменения и применения операциональных правил. Таким образом, правила коллективного действия считаются правилами более высокого порядка. Кроме основной классификации Э. Остром предложила следующую более развернутую типологию правил:

1) позиционные, или должностные;

2) правила границы, определяющие процедуру отбора участников на эти должности и снятия с них;

3) правила охвата, или сферы влияния, устанавливающие набор результатов, на которые можно влиять;

4) правила власти, определяющие действия, предписанные должностями;

5) правила агрегирования, фиксирующие функции решения;

6) информационные правила, определяющие каналы коммуникации между участниками.

Особенностью предложенной Остром классификации является то, что каждое последующее правомочие предполагает обязательную возможность осуществления предыдущего. Например, обладание правомочием на исключение дает возможность определять направление использования ресурса, и, наоборот, правомочие управления не предоставляет возможности определять категории лиц, которые могут получить право доступа к ресурсу.

В другой интересной работе [14], вышедшей в свет в 1994 г., автор рассматривает и анализирует поведение индивидуумов в ситуации необходимости управления общими ресурсами. Основным методом анализа в публикации является включение теории игр в более широкую институциональную структуру. Речь идет о том, что взаимодействие в обществе представляется не как игра с заданными правилами, а как игра, в которой вначале выбираются правила, а затем собственно участники принимают решение. В этом случае представляется возможным разрешить проблему коллективных действий. Основным подходом к тестированию и оценке данных моделей выбрано использование полевой и экспериментальной информации. Через тестирование формальных моделей в контролируемой среде экспериментальной лаборатории автор смогла проанализировать более подробно условия, при которых классические результаты теории игр подтверждаются и опровергаются.

В 1998 г. в издании "American political science review" была опубликована статья Э. Остром "Поведенческий подход к теории рационального выбора в коллективных действиях". В ней Э. Остром говорит о том, что разнообразные эмпирические доказательства и новые теоретические подходы в различных дисциплинах стимулируют необходимость расширения моделей рационального выбора, в том числе для их дальнейшего использования в изучении социальных дилемм и коллективных действий.

Методы анализа и выводы теории коллективных действий имеют огромную важность для исследований любой экономики, в том числе экономики, проходящей период бурного развития институтов, каковой является Россия. После принятия ряда законов о децентрализации, посвященных местному самоуправлению и разграничению ответственности по осуществлению тех или иных государственных функций между разными уровнями государственной власти, о закреплении таких понятий, как местный референдум, сход, публичные слушания, в России появились все предпосылки для эффективного управления общими ресурсами на местном уровне. В ситуации, когда коллективные решения принимаются ограниченным числом людей и касаются только их, принятие и, главное, реализация решений являются достаточно простым делом. Положение кардинально меняется, когда в процесс принятия и реализации решений вовлечены тысячи людей. Другой причиной повышенного внимания к работам экономистов по проблемам коллективных действий является продолжающаяся налоговая реформа. Производя перераспределение путем налогообложения, государство решает еще и проблему «безбилетника», поскольку при отсутствии угрозы наказания со стороны государства у каждого есть стимул уклониться от вложения труда, усилий, денег в общественные проекты. Стоит отметить, что несмотря на то что необходимость участия государственных институтов в распределении общих ресурсов, контроль за выполнением законов считаются очевидными, единогласия по поводу степени участия государства в осуществлении тех или иных функций, а также их делегирования на местный уровень для принятия решений самими жителями нет. В отношении системы правил и прав, сформулированной Э. Остром, можно отметить, что они имеют непосредственное влияние на установление иерархической структуры государства, а также на организацию хозяйственной деятельности. Например, к экономическим правилам можно отнести антимонопольную политику, введение ограничений на импорт, сроков действия патентов и т.д.

Вот почему работы Элинор Остром так важны для формирования верного представления обо всех недостатках и достоинствах тех или иных вариантов политической системы, децентрализации, решения проблемы коллективных действий и управления общими ресурсами.

Библиография

Источники на русском языке:

1. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. – Москва. – 1995

2. Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. – М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006

 3. Асемоглу Д., Егоров Г., Сонин К. Теория формирования политических коалиций. – 2006

 4. Аузан А.А. Переучреждение государства: общественный договор. – М.: Издательство «Европа», 2006

Источникинаиностранныхязыках:

5. Mancur O. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge. Mass// Harvard University Press. 1965

6. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action Presidential Address. American Political Science Association. Indiana University. 1997

7. Ostrom E., Gordon P. Whitaker, Community Control and Governmental Responsiveness // The Case of Police in Black Neighborhoods. 1974

8.Ostrom E., Gardner R. Coping with Asymmetries in the Commons: Self-Governing Irrigation Systems Can Work. The Journal of Economic Perspectives. 1993

9. Ostrom E., Schroeder L. & Wynne S. Boulder, Institutional Incentives and Sustainable Development // Infrastructure Policies in Perspective, CO // Westview Press. 1993

10. Ostrom E., Benjamin P., Shivakoti G. Institutions, Incentives, and Irrigation in Nepal. Vol. 1 Bloomington: Indiana University. Workshop in Political Theory and Policy Analysis. 1992

11. Ostrom E., Parks Roger B., Whitaker Gordon P. Patterns of Metropolitan Policing. 1978 Cambridge. MA: Ballinger.

 12. Ostrom E. People and Forests: Communities, Institutions, and Governance. MIT Press. Cambridge MA. 2000

 13. Ostrom E. Polycentric games and institutions: readings from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Institutional analysis, Michael Dean McGinnis, Indiana University, Bloomington. Workshop in Political Theory and Policy Analysis University of Michigan Press. 2000

 14. Ostrom E., Walker J. & Gardner R. Rules, Games, and Common-Pool Resources, Ann Arbor // University of Michigan Press. 1994

 15. Ostrom E., Tiebout C., Warren R. The Organization of Government in Metropolitan Areas // A Theoretical Inquiry. American Political Science Review. 1961

 16. Ostrom E. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society, Vincent San Francisco // Institute for Contemporary Studies Press. 1991

 17. Ostrom E., Feeny D., Picht H. Rethinking Institutional Analysis and Development:Issues, Alternatives, and Choices., 2nd ed. San Francisco // Institute for ContemporaryStudies Press. 1993

 18. Ostrom E. The Danger of Self-Evident Truths, PS // Political Science and Politics. 2000

 19. Ostrom E. The Rudiments of a Theory of the Origins, Survival, and Performance of Common-Property Institutions. San Francisco // ICS Press. 1992

 20. Ostrom E. The Meaning of Democracy and the Vulnerability of Democracies, Ann Arbor // University of Michigan Press. 1997

 21. Ostrom E. The Comparative Study of Public Economies. Memphis, TN // P.K. Seidman Foundation. 1998

 22. Theoret J. Constituting social capital and collective action. Polit. 6(4): 527-62, 1994


Реклама
Образовательные туры в Европу