Вход в тест-сектор
Логин:
Пароль:

Роль банков в обеспечении эффективности процессов экономической интеграции

(По материалам Э.П. Джагитяна, к.э.н.)

Задачи экономической интеграции в ЕАЭС объективно предполагают усиление региональной ориентации банковской деятельности в государствах – членах ЕАЭС. Ускорение процессов регионализации и интернационализации финансовых секторов является частью формирования посткризисного контура мировых финансовых рынков, что, в свою очередь, является следствием расширения масштабов деятельности кредитных институтов, и пространство СНГ не является исключением. При этом спецификой евразийских процессов является преимущественная гомогенность процесса регионализации в условиях гетерогенности операционных моделей банков.

1. Интеграционные возможности банков ЕАЭС

Исследования ряда экспертов свидетельствуют о невысоком уровне конкурентоспособности банков стран бывшего СССР, включая банки евразийской зоны, по сравнению с банками стран Центральной и Восточной Европы. «Недоконкуренция» обостряет волатильность ключевых показателей эффективности банковской деятельности, включая рентабельность, обусловленной уровнем кредитного риска, диверсификацией источников дохода, многопрофильностью банковских активов, концентрацией рынка банковских продуктов/услуг, пределами защищенности прав акционеров банков, открытостью финансовых рынков для банков с иностранным капиталом, а также независимостью политики центральных банков. Взаимосвязь банков с состоянием и динамикой макроэкономических параметров является дополнительным фактором давления на рентабельность, но в опосредованной форме, определяемой режимом посткризисной парадигмы международного банковского регулирования.

В этой связи очевидно, что многофакторность рентабельности определяет возможности кредитных институтов как движущих сил интеграционных процессов. Можно предположить, что на снижение банковской рентабельности оказала влияние специфика банковской деятельности, которая в посткризисный период объективно сопряжена как с внедрением в регулятивную практику стандартов и рекомендаций международной реформы банковского регулирования (Базель III), так и с политикой минимизации рисков и некоторым консерватизмом при формировании кредитных активов. Вместе с тем нельзя не учесть фактическую изоляцию российских банков от мировых финансовых рынков с привлекательными источниками ликвидности; при этом высокая фрагментация евразийских финансовых рынков и доминирование российского финансового сектора в ЕАЭС ограничивают интеграционные возможности банков, усиливают несбалансированность интеграции и являются одним из дестабилизирующих факторов макросреды.

2. Интеграционный потенциал банков ЕАЭС

В отличие от возможностей потенциал банков основан на динамике ряда ключевых параметров эффективности банковской деятельности и предполагает расширение и диверсификацию финансовых инструментов и финансовых продуктов/услуг, усиление конкуренции и рост конкурентоспособности кредитных институтов, снижение неэффективного кредитования, минимизацию рисков. Вместе с тем рост потенциала банков преимущественно за счет обеспечения прозрачности банковской деятельности может затормозить экономический рост, тогда как рост прозрачности центральных банков является дополнительным стимулом роста кредитной активности международных банков при условии стабильной экономической ситуации. С другой стороны, раскрытие потенциала банков может тормозиться ограничениями и неэффективностью внутрирегионального торгово-экономического сотрудничества, неразвитостью инфраструктуры региональных финансовых рынков, а также ограниченными возможностями национальных регуляторов и различиями национальных механизмов банковского регулирования и надзора.

Разнонаправленная динамика основных показателей банковской деятельности на пространстве ЕАЭС является поводом для некоторого скептицизма в отношении интеграционного потенциала евразийских банков, который пока еще не в состоянии обеспечить полноценную реализацию задач по кредитно-расчетной поддержке процессов экономической интеграции.

Так, превышение темпов роста агрегированных активов над темпами роста капитала банковского сектора Казахстана свидетельствует о высокой степени угрозы обострения системных рисков в случае усиления несбалансированности макросреды; синхронное снижение темпов роста активов и капитала в банковском секторе Беларуси является, по всей видимости, следствием осторожной кредитной политики на фоне дефицита источников пополнения капитала; существенное замедление темпов роста капитала и снижение объема активов в банковском секторе России связано как с внедрением стандартов и рекомендаций Базеля III, так и с некоторым смещением приоритетов кредитных институтов в части минимизации рисковой нагрузки на основную деятельность. При этом снижение капитала, независимо от динамики других надзорных показателей, является объективным фактором обострения системных рисков, а наряду с ростом размеров (активов) крупнейших банков, включая банки системообразующей категории, и обострения системной кризисогенности интеграционные ориентиры национальных банковских секторов и вовсе могут быть утрачены.

В то же время снижение объемов кредитования (за исключением Армении) объясняется не только кризисными явлениями на макроуровне и не только внедрением или ожиданием внедрения Базеля III, но также, как это ни кажется парадоксальным, высоким уровнем достаточности капитала и ликвидности. Так, киргизские банки, имеющие самый высокий агрегированный показатель достаточности капитала среди банковских секторов других государств – членов ЕАЭС, взимают самые высокие среди банков государств – членов ЕАЭС проценты по кредитам, что, по сути, является одним из основных факторов самого низкого уровня финансового посредничества среди национальных экономик ЕАЭС.

3. Роль банковского регулирования в обеспечении эффективности процессов экономической интеграции

Учитывая опыт интеграции финансовой сферы Евросоюза, достижение консенсуса в сфере банковского регулирования в ЕАЭС могло бы начаться со сближения национальных механизмов банковского регулирования и надзора. Хотя снижение уязвимости интеграционных процессов в ЕАЭС от диспропорций национальных банковских секторов является трудноразрешимой задачей, синхронизация регулятивной политики (но не стандартизация, по крайней мере, на начальном этапе сближения) как с Базелем III, так и между собой могла бы стать отправной точкой минимизации системной рискогенности, в том числе посредством усиления координации между национальными регуляторами по управлению рисками.

На начальном этапе сближения национальных механизмов регулирования в ЕАЭС одним из рычагов достижения финансовой стабильности могла бы стать минимизация информационных асимметрий в банковской деятельности. В противном случае несоответствие операционных моделей кредитных институтов регулятивному сближению будет оставаться источником повышенной рискогенности процессов евразийской регионализации и оказывать давление на состояние и динамику макросреды. Кроме того, «аппетит» банков к высокомаржинальным инструментам финансового рынка, сопряженным с повышенным риском, будет обострять стрессовость банковского сектора и, соответственно, являться одним из факторов финансовой нестабильности.

С другой стороны, состоятельность концептуальной основы регулятивного сближения будет находиться в тесной зависимости от перспектив роста в банковской сфере, в настоящее время ограниченных эффектом внешних санкций в отношении российского финансового сектора, что неизбежно транслируется на другие финансовые рынки ЕАЭС ввиду высокой степени взаимосвязанности между ними. В этой связи механизм сближения и стандарты регулирования должны заинтересовать банки в участии в интеграционных процессах, но при этом не снижать потенциал их роста и, соответственно, возможности по кредитованию экономических агентов, включая нефинансовых участников интеграционных процессов. Как представляется, этот же подход может пролить свет на возможности более пропорционального распределения (диверсификации) кредитных, операционных и рыночных рисков, что повысило бы рационализм, прагматичность и непредвзятость в понимании факторов регионального механизма финансовой стабильности и минимизации последствий возможного обострения кризисогенности.

Источник: Джагитян Э.П. Фактор регионализации банковского регулирования в формировании евразийского механизма финансовой стабильности // Деньги и кредит. ?7, 2017. С. 31–40


Реклама