Отдельные цитаты и высказывания о науке и ученых

"Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит", М.В. Ломоносов
"Есть три вещи, которые внушают мне страх и которые представляют для многих авторов опасность в отношении их личного спасения или их достоинства. Это - невежество в отношении истины, ложь по заблуждению или по недомыслию, а также высокомерное выдавание предположения за действительность". Иоанн Солсберийский в своём труде "Металогик"
"Цценнейшим достоянием учёного является способность распознавать значимость видимых им вещей", Ганс Селье
"В науке неоднократно возникали и будут возникать препятствия, границы применимости ранее отработанных представлений. Рано или поздно эти стены рушатся и открывается новая область. Вряд ли это позиция для учёного - сидеть перед стеной и проливать слёзы по поводу её непреодолимости. Учёный должен стену штурмовать". М.В. Волькенштейн
"Стратегия без тактики - это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии - это просто суета перед поражением". Сунь-Цзы (к вопросу, что "Необходимо учить оперировать многообразием методов ("постоянных путей к успеху не существует") и на разных уровнях осмысления, учить и стратегии, и тактике исследования")
"Без данных вы всего лишь ещё один человек со своим мнением". Уильям Эдвардс Деминг
"Очень важно учить научной лексике, научной речи и научному письму, наконец - выработке авторской стилистики научного письма, в целом формировать академическую научную культуру автора". Понкин И.В.
"Между истинным и ложным представлениями об окружающем нас мире лежит целый ряд образов, которые мы склонны выдавать за действительность. Стремление сохранить свою приверженность этим образам сковывает наши воображение и мысли. Мы должны стремиться отходить от привычных концепций и учиться смотреть на мир по-новому; только в этом случае возможны творческий рост личности и совершенствование самого процесса познания". Рональд Дэвид Лэйнг
"В работе, которая имеет более одного автора, правильно различать, что именно и конкретно было сделано каждым". Льюис Кэмпбелл и Уильям Гарнетт
"Наука - это уникальный продукт человеческого общества, который по праву требует особого внимания. Это тонкий процесс; мы не знаем, какие ущемления и бестолковщину он способен выдержать". Джон Десмонд Бернал
"Шарм науки заключается в том, что научному процессу открытий и изобретений не предвидится никакого конца". Ром Харре
Согласно Роберту Мёртону, понятие "наука" обычно используется для обозначения:
1) набора характерных методов, с помощью которых знания сертифицированы;
2) запаса накопленных знаний, вытекающих из применения этих методов;
3) набора культурных ценностей и нравов, регулирующих деятельность, называемую научной, или
4) любая комбинация вышеизложенного.
Согласно Эдварду Квейду, "научные традиции заключаются в том, что:
1) результат является следствием процесса, который может воспроизвести другой учёный и получить тот же самый результат;
2) все исходные данные, вычисления, допущения, оценки выражены точно и доступны для проверки и критики;
3) методы объективны, их выводы не зависят от личности, репутации или частных интересов; там, где это возможно, они выражены в количественной форме и подтверждены экспериментом".
По Норману Кэмбеллу, "наука - это совокупность полезных и практических знаний и способы их получения". Научное знание всегда отличается последовательным и систематическим характером
Наука, - согласно М.В. Волькенштейну, - не только познание, но и творчество, она есть часть единой человеческой культуры; пути науки перекрещиваются с путями искусства
"Качество ценится выше экстравагантности". Нина Риччи
Как обоснованно писал К.А. Тимирязев, хотя "косвенным критерием успехов, сделанных какой-нибудь отраслью реальных знаний, служит более или менее широкое их приложение к удовлетворению материальных потребностей человека", вместе с тем, "вопрос не в том, должны ли учёные и наука служить своему обществу и человечеству, - такого вопроса и быть не может. Вопрос в том, какой путь короче и вернее ведёт к этой цели. Идти ли учёному по указке практических житейских мудрецов и близоруких моралистов, или идти, не возмущаясь их указаниями и возгласами, по единственному возможному пути, определяемому внутренней логикой фактов, управляющей развитием науки; ходить ли упорно, но беспомощно вокруг да около сложного, ещё не поддающегося анализу науки, хотя практически важного, явления, или сосредоточить свои силы на явлении, стоящем на очереди, хотя с виду далёком от запросов жизни, но с разъяснением которого получается ключ к целым рядам практических загадок" Никто не станет спорить, что и наука имеет свои бирюльки, свои порою пустые забавы, на которых досужие люди упражняют свою виртуозность; мало того, как всякая сила, она имеет и увивающихся вокруг неё льстецов и присосавшихся к ней паразитов. Конечно. Но не разобраться в этом ни житейским мудрецам, ни близоруким моралистам, и, во всяком случае, критериумом истинной науки является не та внешность узкой ближайшей пользы, которой именно успешнее всего прикрываются адепты псевдонауки, без труда добывающие для своих пародий признания их практической важности и даже государственной полезности"
"Обыватель склонен оценивать научную работу по её практическим приложениям. "Какая от этого польза"", - спрашивает он [обыватель] учёного. Руководствуясь таким критерием, следовало бы теоретическую науку закрыть" Научные открытия, имеющие наиболее общее и фундаментальное значение, никогда не делались во имя прямой практической цели. Они диктовались внутренней логикой развития науки. Но затем неизбежно возникали практические приложения, тем более важные, чем крупнее было открытие". М.В. Волькенштейн
Почти полтора столетия назад П. Линицкий писал, что "всегда люди дорожили правом рассуждать и обсуждать всё, что только могло так или иначе их интересовать. Потребность мыслить и обсуждать бесспорно есть одно из высших и драгоценнейших преимуществ человека".
"В настоящее время не существует общепринятого мнения относительно того, кто должен привлекаться к экспертной деятельности, по каким показателям производить отбор экспертов при формировании экспертных групп и как количественно измерять степень пригодности каждого кандидата в эксперты". И применительно к методу экспертных оценок "эксперт должен: во-первых, обладать запасом необходимых фундаментальных знаний, позволяющих ему на основе полученной информации создавать собственную модель анализируемого явления (проблемы) и творчески участвовать в его обсуждении; во-вторых, быть специалистом высокой квалификации, способным творчески переработать предоставленную ему информацию и синтезировать неортодоксальные выводы". Η.Η. Китаев.
"Где граница между экспертными способностями специалиста и обычными знаниями" Можно ли отделить экспертные способности от других знаний и передать их неспециалистам" Если можно, то какой полезный эффект создаст это для неспециалиста и его окружения" В каких случаях и какие методы следует использовать при извлечении специальных знаний эксперта? Какую роль при этом играет эксперт? Теории, отвечающей на эти вопросы, и систематической методологии для поиска ответов пока не существует". X. Кобаяси
"Искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, оказывается безвозвратно утраченным". Майкл Полани
Мощные наработки советских времён в обсуждаемой сфере всё больше уходят в небытие. Соответственно, совершенно необходимо поднимать все эти вопросы, заниматься ими, возрождать искусство научного руководства, консультирования (наставничества в прикладной аналитике). Понкин И.В.
"Самая важная отличительная черта этики профессора - это его работа с учениками. Собственно, для этого профессора приглашают работать в вуз". А.А. Скворцов
"Университет, в котором у студента больше прав, чем обязанностей, не может быть местом успеха" Предложение университетского образования - это лабиринт, но этот лабиринт необходим". Дидье Делиньер
Взращивание себе на замену достойного своих учителей следующего поколения исследователей - эта задача более чем остро стоит и перед профессионалами в сфере ..... Тем более если ..... готовит себе подчинённых, затачивая их способности под себя (в смысле под свои мета-задачи). Понкин И.В.
Сегодня в период активных настойчивых попыток подменить модальность "tête-á-tête" в живом общении профессора и его ученика цифровыми эрзац- и симулякровыми формами коммуникаций, в условиях, когда все эти вопросы, в принципе, даже не доступны для понимания "эффективными манагерами" от науки и отвергаются ими, эта столь специальная тема становится особенно важной и актуальной. Понкин И.В.
"Деятельность руководителя и организатора научных работ не только следует высоко ценить, но их придётся отбирать из учёных и специально обучать научному менеджерству, и это должно стать одной из важных задач организации науки". П.Л. Капица
Научный наставник (наставник в прикладной аналитике) передаёт ученику много более, чем просто сумму знаний, объём сведений, он приобщает к искусству исследовательской деятельности, искусству осмысления, мышления, познания, развивает воображение, учит оперированию научными методами. Понкин И.В.
"Искусство, процедуры которого остаются скрытыми, нельзя передать с помощью предписаний, ибо таковых не существует. Оно может передаваться только посредством личного примера, от учителя к ученику" Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю". Майкл Полани
"В процессе общения наставник и ученик неосознанно передают друг другу и усваивают те компоненты, которые не могут быть строго формализованы: стиль мышления, подход к проблеме, ощущение перспективности нового направления". С.Д. Резник
"Метод научного мышления передаётся непосредственно от человека к человеку" путём устного предания, носителем которого является не мёртвое слово, а всегда живой человек. На этом именно зиждется незаменимое значение учителя и школы. Никакие книги никогда не могут дать того, что может дать хорошая школа. В этом именно заключается функция школы с точки зрения научного образования". Научение без учителя, а только по книгам - не "живое". С.И. Гессен
Научные наставники, указывает С.В. Кодан, "закладывают в молодое поколение учёных основы этоса науки и предоставляют в их распоряжение собственные образцы методик и технологий исследования государственно-правовых процессов и институтов", понимая этос науки, согласно Роберту Мёртону, как "аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека науки". Но одновременно учат, как говорят, академической выживаемости - без ущерба для научной этики (что немаловажно, учитывая кризисное состояние в науке).
Вклад учёного в развитие науки, указывают Е.Ю. Грачева и Д.М. Щекин, выражается не только в собственных работах, но ещё и в научном руководстве (консультировании) учениками при подготовке ими диссертационных исследований, поэтому очень показательно количество работ, которые были подготовлены под научным руководством того или иного учёного.
"От докторанта, а затем доктора наук как от состоявшегося учёного научное сообщество вправе ожидать основания собственной научной школы". С.Д. Резник
"Когда люди, у кого нет ни одного собственного остепенённого ученика, рассказывают подрастающему поколению исследователей о том, что есть наука, - это сродни научению пастухом или трактористом студентов врачебному делу". Николай Арабаджийски
Отношения со студентами (аспирантами) являются "самым важным жизненным экзаменом профессора. Если он его не выдержит, то не сможет продлить жизнь своим идеям". А.А. Скворцов
По словам С.Д. Резника, вполне "заманчива мысль о собственной научной школе, в которой исследования учеников выстраиваются в стройную систему, дополняют друг друга и развивают идеи, которыми ты дорожишь"
Известно немало примеров, когда учёный-практик, добившийся в своей изыскательской деятельности огромных достижений, не обращал внимания на опубликование своих результатов и его научный вклад стал известен именно благодаря его ученикам, собравшим и обработавшим его черновики и обрывки записей, конспекты, доклады, опубликовав это в последующем. И это вовсе не надуманный сценарий. Так, главный труд жизни российского правоведа-цивилиста XIX века Д.И. Мейера "Русское гражданское право", по праву называемый шедевром юридической литературы середины ХIХ в., имел уникальную историю создания - был издан после смерти автора в 1859 году профессором А.В. Вицыным по запискам и конспектам слушателей-студентов. На слуху такие же действия, предпринятые потомками тех или иных мыслителей. Например, когда Катрин Камю издала работу своего отца Альбера Камю "Первый человек" (спустя 34 года после его смерти) - на основе обнаруженных его блокнота с черновыми заметками и плана этой книги. Понкин И.В.
Стремление гордиться своими учениками нередко является одним из исследуемых мотивов. Указанная мотивация проистекает из максимы, что каждый научный наставник (наставник в прикладной аналитике) хотел бы (желал бы) себе отличных - умных, добросовестных, ответственных, трудолюбивых, пытливых учеников. Учитель может позволить себе вкладывать в таких учеников, что называется, свою душу, начать жить с ними их научной жизнью. Именно эта мотивация предопределяет то, что учитель в последующем продолжает следить за достижениями и успехами своих учеников, не остаётся к этому безучастным. И ситуация, когда к профессору преклонного возраста подходят именитые учёные и говорят: "Здравствуйте, профессор! Я имел честь быть Вашим учеником!", - явно стоит того, чтобы брать и вести учеников. Понкин И.В.
Говоря словами Роберта Мёртона, следует развивать у учеников пытливость ума, а не плодить послушных учеников.
Как писал П.Л. Капица, "по мере того как ты становишься старше, только молодёжь, только твои ученики могут тебя спасти от преждевременного мозгового очерствения" Учитель благодаря своему опыту руководит направлением работы, но в конечном счёте учителя учат его ученики, они углубляют его знания и расширяют его кругозор. Без учеников учёный обычно очень быстро погибает как творческая личность и перестаёт двигаться вперёд. Я никогда не забывал слов моего большого учителя Резерфорда: "Капица, - говорил он, - ты знаешь, что только благодаря ученикам я себя чувствую тоже молодым". И когда я сам подхожу к старости, я чувствую, что общение с молодёжью должно быть модус вивенди, предохраняющим тебя от увядания, обеспечивающим сохранение бодрости и интереса ко всему новому и передовому в науке. Ведь консерватизм в науке для учёного - это хуже преждевременной смерти, это тормоз для развития науки"
П.Л. Капица писал: "Как-то в одном из откровенных разговоров Резерфорд мне сказал, что самое главное для учителя - научиться не завидовать успехам своих учеников, а это с годами становится нелегко! Эта глубокая истина произвела на меня большое впечатление. Главным свойством учителя должна быть щедрость"
Норман Сторер писал "о норме бескорыстия, заставляющей учёных отрицать свою высокую ценность влияния и авторитета в науке"

Научное обсуждение

"Часто говорят, что перед наукой стоят две великие задачи: описание и объяснение. Описание возлагает на учёного обязанность быть незаинтересованным и беспристрастным наблюдателем природы; он... не может сделать ничего неправильного, пока соблюдает правила наблюдения, кропотливо выработанные поколениями одинаково бескорыстных и беспристрастных людей. Вторая задача науки "объяснение" допускает свободную игру человеческого духа; для объяснения нет строгих правил. Объяснение эффективно или нет, в зависимости от степени изобретательности или сложности умственных способностей учёного, интерпретирующего данные своих наблюдений. Для описания мы должны неукоснительно следовать правилам игры; для объяснения дадим волю воображению. Было бы странно, если бы научный процесс таким образом разделили надвое". Фрэнк Артур Гелдард
По словам Стаффорда Бира, "все заинтересованные знают, что существует много способов прояснить проблему, а её обсуждение - процесс полезный".
"Этика научной дискуссии является отражением условий минимальных возможностей взаимного понимания людей в ситуации речевого обмена, её цель состоит в том, чтобы сформулировать стандарты, которые позволят проводить дебаты удовлетворительным образом, и по возможности установить основы этих стандартов". И.В.Понкин
"Очевидно, мы утратили чувство профессиональной коллегиальности и во многих случаях обнаруживаем, что принимаем менталитет ?они против нас?, который способствует восприятию искажений в процессе исследований. Ни у кого нет монополии на правду; мы все узнаём что-то новое каждый день. Хотя некоторые могут быть более опытными, чем другие, никто не должен навязывать своё мнение другому. Диалог должен иметь место, каждый участник должен быть открыт для новых идей, должны быть представлены обоснованные альтернативные взгляды". Роберт Гейтс.
"Обсуждая различные вопросы научной этики, зачастую забывают такой важнейший вопрос, как этика научных обсуждений (дискуссий). Между тем, это очень важный вопрос, без решения которого мы не выведем отечественную науку ни из состояния ?бесконечного порочного круга взаимных упрёков?, ни из её в целом достаточно плачевного положения". И.В.Понкин
По словам П.Л. Капицы, сказанным им ещё в 1977 году, "культура дискуссий и научных споров у нас увяла".
Нередко цитируется известное высказывание Макса Фриша: "Если ты думаешь, что узнал истину, подай её другому, как подают пальто, чтобы удобнее было надеть, а не тычь ею в нос, как мокрым носовым платком"
"В науке (в аналитике, в иных сферах человеческой коммуникации) презюмируются правила хорошего тона в дискуссии. То есть в дискуссии ожидается: переиграть, переспорить, пересилить мощью и убедительностью своей аргументации, заманить в логическую ловушку, быть более искусным, весомым и изощрённым в убеждении оппонента и третьих лиц в своей правоте ? но никак не ?переоскорблять?, не задавить и не раздавить своим ?авторитетом?, не затравить, не огульно очернить. Со стороны дискутирующего ожидается не культурно-сниженная лексика и не применение манипулятивных приёмов (подмены факта мнением, подмены тезиса, наклеивания ярлыков, приписывания несуществующих смыслов и солидаризаций и т.д.), а корректная научная лексика и тактичное применение научных подходов." И.В.Понкин
"Научная критика (как основа научной дискуссии) – возможно, неудобна, неприятна, но без неё не существует проверки и подтверждения научных построений, невозможно научное развитие." И.В.Понкин
"Проблема утраты искусства научного дискутирования в немалой степени определяется отсутствием надлежащей передачи этих знаний, умений и навыков следующим поколениям исследователей." И.В.Понкин

Аргументация

Чтобы мышление было правильным, «оно должно удовлетворять трём главным требованиям: 1) определённости, 2) последовательности и 3) доказательности. Определённое мышление есть мышление точное, свободное от всякой сбивчивости. Последовательное мышление есть мышление, свободное от внутренних противоречий, разрушающих связь между мыслями там, где эта связь необходима. Доказательное мышление есть мышление, не просто формулирующее истину, но вместе и указывающее основания, по которым она необходимо должна быть признана истиной». В.Ф. Асмус
"Важнейшей частью любого научного исследования является надлежащая аргументация, имеющая существенно важное значение для процесса обоснования правильности какой-либо позиции и обеспечения какого-либо объяснения. Это – неотъемлемая часть науки." И.В.Понкин
"Аргументация как особый род интеллектуальной деятельности лежит в основании рационального познания и общения. Развитые формы рациональности демонстрирует научное мышление, которое по своей изначальной природе направлено на поиск оснований и логически безукоризненных следствий из них. Прошедшие строгую проверку аргументационные процедуры в методологии науки возводятся в ранг доказательств, реализующих идеалы ясности, точности, строгости, последовательности, непротиворечивости, и главное — логически принудительной необходимости". И.В.Понкин

Цитаты взяты из:

Понкин И.В., Лаптева А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Издание 3-е, дополн. и перераб. / Консорциум "Аналитика. Право. Цифра". - М.: Буки Веди, 2022. - 754 с. (Серия: "Методология и онтология исследований").