Банки сообщили о проблемах с блокировкой переводов в пользу онлайн-казино

   Банки хотят получить прямой доступ к реестру доменных имен Роскомнадзора для проверки сайтов клиентов и выявления нелегальных онлайн-казино. Пока они это делают в ручном режиме. Но это не сильно улучшит ситуацию, считают эксперты
   Российские банки столкнулись с проблемой при исполнении закона, принятого для пресечения переводов в пользу нелегальных онлайн-казино, следует из письма Национального совета финансового рынка (НСФР) вице-спикеру Совета Федерации Николаю Журавлеву (есть у РБК). Отправку документа подтвердил замруководителя НСФР Александр Наумов.
   Как отмечается в письме НСФР, кредитные организации не могут автоматически проверять клиентов на причастность к нелегальному бизнесу и вынуждены это делать в "ручном" режиме. О технических сложностях выполнения новых требований также сообщала Ассоциация банков России. В АБР отказались от комментариев.

Что беспокоит банки

   Принятые поправки в основной "антиотмывочный" закон (115-ФЗ) запрещают банкам принимать на обслуживание или проводить платежи по поручению компаний, если их интернет-сайт находится в "черном списке" Роскомнадзора. Речь идет о реестре доменных имен, куда вносятся адреса организаций, деятельность которых запрещена в России. Адреса онлайн-казино тоже туда попадают. В середине 2019 года Роскомнадзор сообщал, что в реестр внесены более 30 тыс. сайтов с рекламой казино или с виртуальными игровыми автоматами.
   "Поправки предполагают два механизма для борьбы с онлайн-казино. Первый - не допускать им открытия счетов, то есть не принимать на банковское обслуживание. Если же онлайн-казино уже имеет счет в банке, то банк должен отказывать онлайн-казино в проведении операций в пользу их клиентов", - поясняет партнер юридической компании "Арбитраж.ру" Владимир Ефремов. Переводы от игроков-физлиц в адрес площадок уже могут быть квалифицированы банками как подозрительные, напоминает он.
   Как отмечается в письме НСФР, у банков сейчас нет возможности проверять сайты клиентов в реестре Роскомнадзора автоматически. Закон "Об информации" (149-ФЗ) дает это право только операторам связи, а кредитные организации вынуждены формировать индивидуальные запросы, что "влечет многократное увеличение нагрузки на реестр". Участники рынка просят доработать законодательство и открыть банкам доступ к автоматическим проверкам реестра.
   Кроме того, у кредитных организаций есть серьезные сложности с "привязкой" клиентов-юрлиц к конкретным сайтам, говорит Александр Наумов: "Как банк может определить организацию по доменному имени? Банк работает с клиентами, у которых есть название, у которых есть коды регистрации, а по доменному имени можно вообще организацию не найти. Получается, что эту информацию придется отдельно запрашивать у клиента, но как потом проверить ее достоверность - вопрос". По его словам, перечень Роскомнадзора нуждается в унификации и привязке доменных имен к каким-либо идентификаторам юрлиц.
   Жалобы банков звучат убедительно, считает Ефремов. "Фактически банки поставлены в уязвимую позицию: с одной стороны требования закона и санкции от Центробанка (за нарушение 115-ФЗ. - РБК), а с другой - слабо автоматизированные инструменты Роскомнадзора", - говорит юрист.
   Указанные сложности являются общими для всего рынка, пояснил представитель платежной компании QIWI: "С нашей точки зрения, закрепленная в законодательстве возможность для кредитных организаций автоматизировать доступ к реестру Роскомнадзора существенно поможет реализации процесса". Сбербанк отказался от комментариев, как и его "дочка" - сервис электронных платежей "ЮМани". Остальные банки из топ-15 не ответили на запрос РБК. РБК также направил запрос в ЦБ и Роскомнадзор.

Поможет ли реестр

   По мнению вице-спикера Совета Федерации Николая Журавлева, в данном случае сложности профессионального сообщества не решить просто технической доработкой информационных систем кредитных организаций. "И на момент приема организации к обслуживанию, и в процессе обслуживания выявление наличия сайта, его увязки с организацией-клиентом и проверка наличия его в Едином реестре запрещенных сайтов может осуществляться только в ручном режиме по каждому юридическому лицу. Сбор информации с самих клиентов - метод ненадежный, поскольку юридические лица могут намеренно не указывать свой сайт, или его можно не быть на момент опроса", - объяснил он. Предложения НСФР сенатор в целом поддерживает.
   Представитель Qiwi назвал еще одну проблему - отсутствие открытых и достоверных источников информации о сайтах, принадлежащих юридическим лицам. Он подтвердил, что банки получают информацию о сайте только со слов клиента и запрашивают у него подтверждающие документы.
   Даже если банки получат доступ к реестру Роскомнадзора, то они смогут только сверить доменное имя, которое назвал им клиент, с запрещенным перечнем, объясняет Казарян: "Это не решит проблему с проверкой лиц, которым этот сайт на самом деле может принадлежать. Также через реестр Роскомнадзора нельзя выяснить, есть ли у клиента другие сайты". По словам эксперта, такой информации нет у самого Роскомнадзора и ее тем более не может быть у банков, потому что владельцы незаконных сайтов используют разные схемы для ее сокрытия. "Банкам нет смысла получать автоматизированный доступ к реестру Роскомнадзора - это не сильно улучшит ситуацию", - считает Казарян.
   Хотя формально реестр является определенным механизмом защиты, на практике интернет-казино может в любой момент поменять свой домен и адрес сайта - именно это они и будут делать после попадания в реестр, что существенно ограничит его эффективность, отмечает директор процессингового центра "КартСтандарт" Майя Глотова. "Крупные интернет-казино имеют в своей структуре специализированные платежные институты, имеющие финансовую лицензию и работающие как ассоциаты или агенты банков-участников платежных систем. Такая схема работы позволяет интернет-казино очень быстро ротировать домены, формальное название и остальные параметры, под которыми осуществляется прием карт", - рассказывает эксперт. По ее мнению, пока не будет найден механизм борьбы с этими специализированными платежными институтами, иные механизмы защиты будут иметь ограниченную эффективность.
   "В идеале системы кредитных организаций должны быть интегрированы с реестром или должны направлять запрос, например, по ИНН компании, в реестр, однако пока такого решения и правовых оснований для него напрямую не предусмотрено. Самым очевидным выходом в этой ситуации может быть законодательное закрепление нормы о предоставлении финансовым организациям автоматизированного режима доступа к единому реестру запрещенных сайтов", - считает Журавлев.

Как в России борются с платежами в пользу нелегальных казино

   В конце 2020 года Банк России запретил Qiwi проводить переводы в адрес иностранных интернет-магазинов, а в начале 2021 года такое же предписание получила "ЮМани". Запрет мог быть связан с борьбой регулятора с незаконными онлайн-казино, букмекерами и другими серыми игроками, рассказывали РБК участники рынка. Ограничения перестали действовать в июне 2021 года. Кроме того, в 2021 году за расчеты с онлайн-казино ЦБ отозвал лицензии у целого ряда кредитных организаций: РФИ-банка, небанковской кредитной организации "Русское финансовое общество", "Красноярского краевого расчетного центра", расчетной небанковской кредитной организации "РИБ", НКО "Сетевая расчетная палата", банка "Современные стандарты бизнеса" и банка "Онего".
   Участники платежного рынка пытаются и самостоятельно ограничить расчеты с нелегальными игроками. Так, например, платежная система "Мир" весной 2021 года запретила пополнять со своих карт иностранные электронные кошельки. За счетами электронных кошельков могут скрываться нелегальные онлайн-казино, букмекеры и другие игроки серого рынка, объясняли эксперты.

Источник: РБК https://www.rbc.ru/finances/25/08/2021/6124ca919a7947c1c6f1554d