Иосиф Михайлович Кулишер (1878 - 1933)

Автор: Удалов Иван Дмитриевич,

студент Финансового университета

при Правительстве Российской Федерации,

china.2012@mail.ru

Научный руководитель: Гузь Наталья Алексеевна,

к.э.н., доцент, Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации

NAGuz@fa.ru

 

Вклад Иосифа Михайловича Кулишера в экономическую науку

 

Аннотация: Одним из значимых, но малоизвестных в настоящий момент отечественных учёных является Иосиф Михайлович Кулишер, один из приверженцев Новой Исторической школы в экономике. Его монументальная монография «История экономического быта Западной Европы» известна по всему миру и до сих пор используется как важный источник информации о прошлом экономических систем. Однако вклад И.М. Кулишера в науку не ограничивается одними историческими исследованиями. Учёный развил методологию научной работы, одним из первых применяя в ней междисциплинарный подход, и ряд других прогрессивных принципов, которые рассмотрены в настоящей работе.

Ключевые слова: И.М. Кулишер, Новая историческая школа, финансы, история экономики.

---

  Udalov Ivan Dmitrievich,

Financial University student

under the Government of the Russian Federation,

china.2012@mail.ru

Supervisor:

Guz Natalya Alekseevna,

Ph.D., Associate Professor, Financial University under

The Government of the Russian Federation

NAGuz@fa.ru

 

Contribution of Joseph Mikhailovich Kulischer to economic science

 

Abstract: One of the significant, but little-known at the moment, Russian scientists is Joseph Mikhailovich Kulisсher, one of the adherents of the New Historical School in economics. His monumental monograph "The History of the Economic Life of Western Europe" is known all over the world and is still used as an important source of information about the past of economic systems. However, the contribution of J.M. Kulischer's research into science is not limited to historical research alone. The scientist developed the methodology of scientific work, one of the first to apply an interdisciplinary approach in it, and several other progressive principles, which are considered in this work.

Keywords: J.M. Kulischer, New Historical School, Finance, History of Economics.

---

Анализ причин возникновения тех или иных экономических событий в настоящее время является одним из наиболее эффективных способов выявления закономерностей экономического развития. Основоположниками данного направления в науке, собиравших факты о прошлом экономик мира, называют представителей Исторической школы.

Истоки этой научной парадигмы зародились в Германии, где ряд исследователей-экономистов задумались о том, как можно объяснить происходящие в современности события, используя фактическую базу из предпосылок и статистических данных. Любая идея подвержена изменениям с течением времени, что не стало исключением и для принципов, отстаиваемых Исторической экономической школой.

Одним из первых учёных, предпринявших попытку пересмотреть методологическую и фактологическую составляющую исследований Исторической школы, стал русский экономист И.М. Кулишер, описанию чьих трудов и исследований посвящена настоящая работа.

Научный путь Иосифа Михайловича начался с поступления в Санкт-Петербургский университет на юридический факультет. В виду того, что в конце XIXвека в вузе ещё не существовало экономического отделения, то многие умы, заинтересованные изучении этой стороны общественной жизни, поступали именно туда, чтобы потом перейти на кафедру политической экономии.

В силу разных обстоятельств И.М. Кулишеру не удалось полностью окончить университет сразу, даже не смотря на его заметные успехи в учёбе: за работу «О доходе на капитал», написанную в годы студенчества учёный был награждён золотой медалью. Но дальнейшие события в жизни Иосифа Михайловича в сущности определили его судьбу как исследователя.

После Санкт-Петербурга И.М. Кулишер обучался в нескольких университетах Германии и Австрии, где его преподавателями являлись видные учёные той эпохи, в основном, представители новой исторической школы как, например, профессоры Г. Шмоллер, К.Т. Инама-Штернег и другие.

Влияние этих исследователей убедило И.М. Кулишера в эволюционной и последовательной природе экономических процессов, изменяющихся в процессе исторического развития. Впоследствии русский экономист перенял у своих немецких наставников и методологию ведения научной работы, однако привнеся в неё некоторые изменения, о которых будет подробнее изложено ниже.

Серьёзная научная деятельность Иосифа Михайловича началась во время его пребывания в Германии. Большая работа «История развития процента на капитал», насчитывающая 350 страниц текста на немецком языке, издавалась в немецком «Ежегоднике по национальной экономике и статистике» четыре года (с 1899 по 1903 гг.). В это же самое время учёный выпускает ряд статей на русском и немецких языках, на которые получает положительные рецензии от отечественных специалистов, одним из которых являлся П.И. Георгиевский[1].

В начале ХХ века Иосиф Михайлович возвратился в Россию, где после успешной сдачи экзаменов и прочтения пробных лекций в 1905 году был зачислен в преподавательский состав Санкт-Петербургского университета, а затем поступил на службу в Министерство финансов Российской Империи в чине коллежского секретаря.

Сложившееся положение объективно позволяло И.М. Кулишеру углубиться в научную деятельность, о чём засвидетельствуют приведённые в следующих частях работы факты.

Прежде чем говорить о непосредственных трудах Иосифа Михайловича, необходимо обратить внимание на специфический характер его работ, который совмещал в себе несколько подходов, характерных для разных экономических школ. Во-первых, теорию эволюционного развития экономики исследователь отстаивал ещё во время своего обучения за границей, как говорилось ранее. Во-вторых, Иосифом Михайловичем была предпринята попытка синтеза методологии исторической школы, в частности, вышеназванной эволюционной теории с эмпирическими методами исследования Австрийской экономической школы, которая в то время переживала период своего становления. В-третьих, будучи юристом по первоначальному образованию, учёный прибегал к тщательному анализу исторических документов, посвящённых товарообороту между странами Европы, финансовым и денежным потокам и отношениям внутри стран и на межгосударственном уровне. Эти и другие принципы работы помогли исследователю снискать уважение среди своих коллег и критиков, одним из которых был отечественный политэконом М.И. Туган-Барановский.

Наиболее значимая работа М.И. Кулишера на начальном этапе его научной деятельности «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» является примером скрупулёзной работы автора по сбору фактов исторического развития экономики, их анализа и выявления существенных закономерностей. В данной научной монографии учёный анализирует различные формы организации экономических отношений в виде свободной конкуренции, монополии и кооперативов. В этой работе он оспаривает позицию АЭШ, считающих свободную конкуренцию «естественной» формой организации экономики, и утверждает, что она является таким же плодом эволюционного развития экономических отношений, как и монополия, господствующая в ряде отраслей с незапамятных времён. И.М. Кулишер пишет о том, монополия и свободная конкуренция фактически признаются государством лишь на определённом этапе развития, чтобы в последствии быть заменёнными на более прогрессивные формы организации экономических отношений.

В этой же работе исследователь подтверждает другой тезис о том, что в процессе развития экономики меняются источники возникновения прибыли у предприятий. В соответствии с воззрениями И.М. Кулишера, на ранних этапах прибыль возникала в процессе присвоения имущества одной группой людей, затем за счёт эксплуатации феодального характера. После данных этапов исследователь последовательно выделяет два источника возникновения прибыли: труд рабочего и творческий труд изобретателя. По мнению, учёного продукт труда последнего способен приносить прибыль предприятию независимо от труда рабочего, использующего его. В этом аспекте И.М. Кулишер выступил с критикой трудовой теории стоимости Карла Маркса, утверждавшего, что исключительно творческий труд наёмного рабочего создаёт прибавочную стоимость, из которой в дальнейшем выделяется прибыль. Кроме того, Иосиф Михайлович отдельно подчеркнул, что развитие конкретных методов извлечения прибыли напрямую зависит от общего уровня развития страны.

В 1909 году в печать выходит одна из наиболее известных и значимых работ И.М. Кулишера «Лекции по истории экономического быта Западной Европы». В дальнейшем она пережила несколько переизданий и до сих пор считается одним из наиболее полных и востребованных трудов по экономической истории Западной Европы как внутри России, так и за рубежом[2].

Следуя своим принципам исследования, И.М. Кулишер в этой книге последовательно раскрывает становление и изменения в экономическом укладе вышеназванной части света с привлечением статистического и фактологического материала.

В рамках данной работы мы рассмотрим некоторые аспекты из этой научной работы, связанные, в первую очередь, с развитием финансовых систем некоторых западноевропейских стран. Закономерности, поднятые на поверхность Иосифом Михайловичем, могут объяснить дальнейшие тренды развития и процессы, происходившие в этих государствах, а также те или иные причины известных исторических событий.

Особое внимание в своей работе учёный уделяет развитию межгосударственных экономических связей (финансовые, торговые и другие), которые, по его мнению, оказывают более весомое влияние на развитие стран, нежели некоторые внутренние факторы, которые, несомненно, тоже сильно воздействуют на развитие того или иного государства. Специфика данной работы состоит ещё в том, что учёный выделяет ряд психологических причин поведения людей в той или иной эпохе, что позволяет понять причины разницы в процессах экономических преобразований.

В качестве наглядного примера рассмотрим историю развития банковской сферы в трёх странах Западной Европы: Германии, Англии и Франции.

В донаполеоновский период истории Франции, в частности, с 1789 года по 1796 год правительство этой страны проводило смелый  для тех времён эксперимент по внедрению в оборот бумажных ассигнаций с целью стимулировать развитие экономики. Как пишет И.М. Кулишер, уже через четыре года выпуска бумажных денег их стоимость понизилась до 22% нарицательной цены (22 сантима). Это явно свидетельствовало о наличии неэффективности управления экономическим экспериментом, но не остановило правительство Франции, которое продолжило курс на выпуск ассигнаций до 1796 года, в котором оно было вынуждено объявить банкротство. Бесконтрольный выпуск бумажных денег привёл к падению их стоимости к ½ сантима и возрождению политики биметализма. Впоследствии это привело к установлению государством монополии на выпуск ассигнаций и отсрочило распространение малых финансовых организаций в стране до середины XIX века.

В противоположность этому И.М. Кулишер описывает процесс становления банковской системы Англии, где коммерческим учреждениям было дозволено выпускать собственные ассигнации под обеспечение частного кредита акционерной компании Банка Англии, который, в свою очередь, также выпускал ассигнации, пользовавшиеся, в силу государственного статуса банка, большим авторитетом. Последующая череда массовых банкротств частных банков привела к монополизации банковской системы Великобритании вокруг Банка Англии и ряда других крупных финансовых учреждений, например, банка Ротшильдов. В то время, как во Франции правительство оказывало давление на частные финансовые конторы, а германское руководство вовсе запрещало их деятельность, Банк Англии и другие финансовые организации из Великобритании начали кредитовать правительства других стран, что предвосхитило создание в Лондоне мирового финансового центра.

Эти факты, представленные И.М. Кулишером, позволяют наглядно выявить причины стремительного роста финансовой сферы Великобритании в XIXи начале ХХ веков. Различный подход к развитию банковской сферы предопределил отставание Германии от Франции и Англии в экономическом и финансовом плане, что является одной из причин Первой мировой войны. Таким образом, на примере данного небольшого извлечения из труда Иосифа Михайловича можно убедиться в скрупулёзности сопоставления фактов в его научной работе, а также обоснованности закономерностей, выведенных автором из представленных фактов. Однако научные заслуги учёного не ограничиваются сбором и обобщением исторических фактов, существенный вклад Иосиф Михайлович привнёс в методологию исследований экономической истории, о чём будет подробно рассказано ниже.

Ранние представители исторической экономической школы в основу своих исследований положили сбор и описание фактов исторического развития экономических систем отдельных стран. Данный метод исключал выявление каких-либо закономерностей аналитическим способом, а также опирался исключительно на рассмотрении внутренних факторов, влияющих на развитие страны. Безусловно, без раскрытия взаимосвязей и внешних факторов любой прогноз на основе исключительно старых или только современных исторических фактов будет являться нерелевантным.

Поэтому Кулишер, критикуя своих предшественников, дополнил базовые методы ведения исследований. По его мнению, исторически факт должны не только собираться и описываться, что, несомненно, важно, но и обобщаться для выстраивания целостной эволюционной картины развития экономической системы.

Более того, пытаясь привнести в практику исторической школы некоторые принципы АЭШ, И.М.  Кулишер по некоторым аспектам критиковал последователей Карла Менгера. В частности, Иосиф Михайлович считал, что каждый конкретный факт в экономической теории должен быть отражён в практической деятельности человека или государства. Абстрактное построение гипотез и теории, включая их проверку в рамках «мысленных экспериментов», учёный считал за недостоверный способ исследований, который не может быть использован для доказательства реальных экономических процессов.

Одновременно с этим, дополняя методику исследований исторической школы, И.М. Кулишер предлагает использовать инструменты и принципы политической экономии для изучения развития отдельных аспектов национальной экономики, в частности конкретных социальных институтов или отраслей. Учёный был первым из Исторической школы, попытавшимся синтезировать методы исследования сразу трёх направлений, что, как оказалось впоследствии, оказалось весьма удачным начинанием.

Современники подвергали критике теоретические концепции И.М. Кулишера со стороны марксистской теории (одно из последних изданий «Истории экономического быта Западной Европы» сопровождалось резко критическим предисловием, несмотря на то, что учёный переработал текст в более дружественном тоне к марксизму) и других направлений, однако все сходились во мнении, что Иосиф Михайлович являлся крупнейшим специалистом по сбору и систематизации исторических фактов, отражаемых в его трудах с достаточной объективностью.

На сегодняшний день труды и деятельность И.М. Кулишера являются малоизвестными в отечественной научной среде, о чём может свидетельствовать малое количество публикаций на тему творчества этого учёного. Подобное положение объясняется долгой практикой замалчивания заслуг этого учёного в Советские годы по причине его критики марксистской теории. По убеждению автора, необходимо пересмотреть отношение к деятельности этого экономиста и уделить большее внимание популяризации и продвижению его трудов среди молодых специалистов и учёных.

Вклад Иосифа Михайловича уникален, так как исследователь оставил после себя целостное и наиболее непредвзятое собрание исторических фактов об экономике стран Западной Европы. В 20-е и 30-е годы ХХ века вышло ещё несколько работ исследователя, посвящённых анализу и обобщению фактов о более близких исторических событиях, в частности, финансовом положении ряда стран мира после Первой Мировой войны и до неё. В этих научных трудах раскрывается природа финансовых кризисов, последовавших вслед за окончанием войны, связанных с избытком денежной массы в побеждённых странах и сокращению в них золотых запасов[3].

В дополнение к вышеназванному, И.М. Кулишер является одним из основоположников новой методологии исторических исследований народного хозяйства, своими работами установив ряд принципов для других учёных.

По мнению автора, научные работы этого учёного будут актуальны во все времена, так как при составлении прогнозов относительно дальнейшего развития народного хозяйства необходимо учитывать опыт предыдущих этапов экономической истории конкретных стран и территорий. Это позволит выявить определённые закономерности и специфику развития страны и адаптировать планируемые показатели под них для достижение наиболее высоких результатов.

Таким образом, Иосиф Михайлович Кулишер может считаться одним из выдающихся исследователей в области экономической истории, чьи труды по достоинству ценятся не только в нашей стране, но и в других государствах.

 

Библиография

Источники на русском языке: 

1. Виноградов С.М. И.М. Кулишер: Очерк жизни и творчества //  Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов: Периодический научный журнал, ?3-4. 1995.
2. Гузь Н.А., Удалов И.Д. История экономических потрясений и финансовых кризисов в работах Иосифа Михайловича Кулишера // Современная научная мысль. ?2. 2020. С. 164-170
3. Кулишер, И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Читанные в С.-Петербургском университете в 1908-09 уч. г. / И.М. Кулишер. - СПб: тип. А.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1909. - 268 с.
4. Кулишер, И.М. Денежное обращение в прошлом и настоящем / И.М. Кулишер. - Петроград: Полярная звезда, 1922. - 76 с.
5. Кулишер, И.М. История экономического быта Западной Европы / И.М. Кулишер. – Челябинск: Социум, 2004. – 644 с.